Ando com uma preguiça do tamanho do mundo.
Hoje, meio sem sono, acabei procurando na net os motivos pelos quais os advogados se intitulam doutores.
Achei um texto de 6 páginas em PDF. Pelo que observei é um texto de certa forma respeitado, já foi publicado uma vez numa tal de Tribuna do Advogado e tornou a ser publicado agora devido muitos pedidos. (hahaha)
Só rindo.
Desejo que a idade do texto seja a explicação para o quanto ele é ridículo.
Vou resumir.
Um decreto de Dom Pedro (LEI Nº 1.827, DE 11 DE AGOSTO DE 1827) determina que os advogados sejam chamados de doutores.
Tudo bem, a lei existe, tem um link aqui mas é tão descabida essa defesa que achei absurda.
Se o autor do texto que li (aqui) tivesse apenas postado a lei, eu não ficaria assim indignado. Como pode uma pessoa querer gozar de um privilégio tão importante tendo argumentos tão fracos e ridículos?
Pra começar a lei é tão antiga, mas tão antiga que é difícil entender o que ela realmente diz, precisamos de alguém que entende de hieróglifos e coisas assim.
Art. 9.º - Os que freqüentarem os cinco annos de qualquer dos Cursos, com approvação, conseguirão o gráo de Bachareis formados. Haverá tambem o grào de Doutor, que será conferido áquelles que se habilitarem som os requisitos que se especificarem nos Estatutos, que devem formar-se, e sò os que o obtiverem, poderão ser escolhidos para Lentes.
O texto acima diz que só os que se habilitarem "som os requisitos" que se especificarem nos estatutos... ...é que devem ser chamados de doutor.
Que requisitos são esses???
Ninguém explica.
Ah ta, acho que é porque ninguém mais consegue ler esse texto arcaico.
Essa lei ai minha gente, é da época em que quando o homem levava um tiro, para curar a ferida colocavam mercúrio, ai passados bons anos descobriram que o que matava as pessoas não era o ferimento, mas sim o remédio.
Isso é para termos uma idéia de lucidez dessa época.
É a época em que um homem podia matar sua esposa alegando defesa da honra e depois disso ficar em total liberdade como se nada tivesse feito.
Pra falar a verdade, essa lei é da época em que se resolviam as rixas em duelos.
Verdade né!? Vamos seguir essas leis antigas e dizer que por tradição elas são válidas.
Houve uma época em que a tortura era aceita nos tribunais como prova (se não me engano na Alemanha), foi uma lei, vamos continuar usando ela então!
Nem todas as leis antigas são funcionais, o fato de algumas não terem sido revogadas não significa que elas são boas, talvez apenas menos nocivas e por isso deixadas de escanteio por um tempo.
O autor do texto ousou citar ainda a bíblia, dizendo que nela existem referências aos "doutores da lei".
Posso estar errado, mas para mim a referência seria aos homens "doutos" que significa sábio, muito instruído, erudito. A lei que a bíblia cita não era as dos tribunais, até porque isso nem existia. Mas lei é apenas a palavra de Deus. Um doutor da lei não era advogado, a definição mais correta nos dias de hoje seria um padre ou um pastor. Alguém que tinha conhecimento da palavra de Deus de forma profunda.
Eles acham que são donos do título por questões históricas e que o título nada tem haver com um doutorado.
Ufa, que alívio. Hahahha
Mas como são advogados, logo vão querer chamar isso de doutorado também.
A lei em que se baseia o argumento também diz:
Art. 8.º - Os estudantes, que se quiserem matricular nos Cursos Juridicos, devem apresentar as certidões de idade, porque mostrem ter a de quinze annos completos, e de approvação da Lingua Franceza, Grammatica Latina, Rhetorica, Philosophia Racional e Moral, e Geometria.
Absurdamente ridículooooooooooooooooooooooo.
Ah.. como eu to indignado.
Tenho aula às 7 da manhã, são 2 hrs e eu to escrevendo isso, tamanha minha indignação.
Pela lei dos meus queridos advogados, para ser um doutor eles devem ter pelo menos 15 anos de idade (completos viu, não menos) e devem ter sido aprovados nos exames de língua francesa Gramática Latina... ... e Moral. Hahaha
Quem aqui tem coragem de confiar numa lei que fala que os advogados podem se iniciar aos 15 anos???
Me mostre quais advogados possuem conhecimento da língua francesa, male male vamos achar os que conhecem sua língua vernácula.
Podemos continuar com um desafio, qual advogado que sabe o que é Moral?
Hahaha, ah, se você achar um me diga. hahahaha.
Pessoal.
Nada contra advogados, alguns poucos são honestos.
Conheço uma pessoa que diz que apenas 70% dos advogados são corruptos e os outros 30% já morreram. Hahahah.
Falando sério.
Alguns são honestos e aplicados.
É descabido dizer que essa lei é razão suficiente ou dizer que por motivos históricos esse título é deles. Esse é apenas um nome que mostra a vaidade dessas pessoas que fazem questão de tê-lo.
Um Doutor que estudou de verdade e defendeu uma tese, trabalhou, fez algo de produtivo, mas um advogado não fez porcaria nenhuma pelo país para se chamar assim.
Se formos separar os títulos, os doutores doutorados são os que fizeram algo pelo título, já os doutores advogados são os que não fizeram porcaria nenhuma (to tentando ser sutil) e por isso apenas o possuem por "tradição", ai sim existe algum sentido, quando compreendemos que são coisas diferentes.
Assim como aplicar mercúrio numa ferida, para mim um advogado se chamar de doutor é uma experiência que deve ser revisada de tão duvidosa que é.
Não acho que vivemos em época de alimentar tradições, que tenha o título quem merece ele.
Se os advogados acham que merecem, então pelo menos cumpram toda a lei, corram aprender a francês.
É óbvio que em minha opinião isso é errado, uma injustiça com quem estuda e faz alguma coisa nova pela humanidade, mas não me incomodaria em saber que eles são doutores por decreto.
O que me deixou estarrecido foi o texto defendendo isso. Que isso!? Quem escreveu desmerece toda a categoria.
Bom pessoal.
É por ai.
Vou comer meu sucrilhos e depois tentar dormir.
Diego
Casa2
Nenhum comentário:
Postar um comentário